Teleobjetivo para surf????

Voy a hablar de Canon porque es lo que manejo y conozco,me llegan mogollon de mails y por la playa me prgunta para que les asesore,no creo que sea una persona muy indicada para esto pero vamos a intentarlo

Para empezar sin gastarte mucho dinero la mejor opcion es el sigma 70-300 por 200 euros mas o menos tienes un objetivo muy valido ,lo tuve una temporada y empece por el ,sino eres muy exigente te valdra perfectamente,luego en el orden de los 500 euros esta el 70-300 is usm de canon o sea estabilizado y con motor de enfoque ultrasonico no lo he probado pero me parece una opcion mas que valida si la rompiente no es lejana,el estabilizador para surf es poco valido ya que se dispara a velocidades altas para congelar la imagen,pero para otro tipo de fotografaia viene bien.

Pasamos a la parte dura y mas cuestionada ,yo a partir de estas cantidades(mas de 1000 euros) solo hablo de Canon y de color blanco,podra la gente hablarte maravillas de algun Sigma pero ningun poseedor de un Canon que conozca se ha pasdo a Sigma,(bueno si cierto asturianu pequeñito,durando en sus manos 1 semana antes de volver a Canon),por lo que, Sigma o Canon? .CANONNN

Canon ,barajo tres opciones 300f4 is,400 5.6 y mi amado 100-400L,Todos de la serie L de canon o sea luxe, y todos estabilizados excepto el 4oo ,el unico zoom es 100-400 por lo tanto el mas versatil ,la apertura de F4 hace que el 300 sea el mas luminoso ,y su construccion mas moderna hace que sea el mejor sistema is tenga contra el 100-400 (el 400 ya dije que no tenia),de construccion y materiales creo que el 100-400 y el 300 van mejor,el mas ligero es el 400 5.6 y ahora vamos a la chicha ,a tope de focal o sea 400 el 300 necesiaria un muntiplicador 1x4 mermando algo su calidad y sobre todo su enfoque ralentizandose,sino seria el mas corto y 100mm en surf es mucho es una opcion muy buena pero le veo ese problema ,por lo demas va increible si quereis ver sus resultados pasaros por LUCASHOOT en mis enlaces y comprobar la calidad,pasamos al pique maximo 400mm los dos uno fijo y otro zoom,a 400 dicen que da mas calidad el fijo,la logica me dice que si aunque la diferencia es inapreciable,enfocan muy bien los dos,,lo que si uno da mas calidad a 5.6 el fijo y otro a F8 el 100-400 y ahi si que le doy ventaja al fijo porque puedes necesitar menos iso,no se calidad vs calidad y versatilidad,yo ya he decidido y estoy contentisimo,pero escojas lo que escojas vas a acertar

mi bazokaa

a 400 dicen que flojea un poco ,si hay buena luz y hasta regular los resultados son muy buenos e incluso excelentes

incluso al tener tanta calidad puedes recortar y reencuadrar,muntiplicando por dos la distancia focal,tener en cuenta que con el factor 1x6 de mi camara me pongo con un 640 mm a tope focal y si recorto al 100% 1280mm!!!!!

aparte de para line ups el juego que da el zoom para mi decanta la balanza esta foto con un fijo seria imposible,Mick Campbell se pego dos giros atars la ola se le quedo baje el zoom a 200mm y foton con el 400 le qutarias las pecas

No me olvido de el 300,400 2.8 o el 500 f4,mas bien no paro de pensar en ellos pero sus mas de 3000 euros de momnento lo hacen imposible,pero alguno caera mi sueño es el 400 2.8 con un 2x te pones en 800 y con una calidad